Чего не стоит делать на УСН: четыре причины штрафов и недоимок

Чего не стоит делать на УСН: четыре причины штрафов и недоимок
352
29 сентября 2020 г.

Упрощенная система налогообложения привлекает бизнесменов минимальным объемом отчетности. Алгоритмы расчета обязательств перед бюджетом на этом режиме предельно прозрачны. Однако некоторые ошибки могут обернуться для плательщиков УСН настоящей финансовой катастрофой. Юристы проанализировали практику, предложив предпринимателям отчет о наиболее опасных упущениях.

Отсутствие уведомления о переходе

Решение о постановке на учет в качестве плательщика УСН бизнесмены принимают самостоятельно. Налоговую инспекцию необходимо известить о выборе в письменной форме (ст. 346.13 НК РФ). Направить уведомление предписывается до конца года, предшествующего периоду перехода. Вновь зарегистрированным фирмам и предпринимателям закон дает на отправку извещения 30 дней. Срок начинает течь с момента государственной регистрации.

Пренебрежение правилом грозит принудительным переводом на общий режим. Аналогичные последствия порождает нарушение сроков уведомления или нарушение требований к форме документа. Законными действия налоговых инспекторов в таких ситуациях признал Верховный суд России (определение № 301-ЭС19-13144 от 21.08.2019 года).

Правозащитники рекомендуют коммерсантам самостоятельно контролировать соответствие критериям режима. Препятствием для перехода станет численность персонала свыше 100 человек, превышение валовой выручкой установленного законом лимита, создание филиалов или представительств и прочие обстоятельства.

Неверный учет страховых взносов

Статья 346.19 НК РФ позволяет уменьшать единый налог на сумму оплаченных страховых сборов. К вычету принимают взносы, перечисленные в году, в котором образовались обязательства перед бюджетом. Нарушение хронологии приводит к взысканию недоимок, штрафов и пени.

Ярким примером служит дело, рассмотренное Арбитражным судом СЗО в сентябре 2019 года. Контролирующий орган отказал предпринимателю в зачете взносов, перечисленных в другом отчетном периоде. Определением кассационной инстанции № Ф07-11885/2019 решение налоговой инспекции признали законным и обоснованным.

Во избежание подобных ситуаций юристы рекомендуют перечислять сборы во внебюджетные фонды поквартально. Платежи, не попавшие в расчет, разрешается принимать к вычету в следующем году. Такую позицию озвучил Минфин РФ в письме № 03-11-11/13909.

Покупка или аренда муниципальной собственности без выделения НДС

Заключение договора влечет образование у бизнесмена обязанности по оплате косвенного налога. Специальный режим на такие сделки не распространяется. Если НДС не был выделен в стоимости, коммерсант должен самостоятельно составить декларацию и перечислить деньги в казну. Вывод следует из содержания ст. 119 и 161 НК РФ.

При рассмотрении дела № А73-13182/2017 аналогичную точку зрения озвучил Верховный суд России. После покупки недвижимости предприниматель получил требование налоговой инспекции об оплате НДС на сумму свыше 800 000 рублей. Оспорить начисления не удалось даже в надзорной инстанции.

В другом процессе бизнес-леди попыталась взыскать сумму начисленного ей НДС с администрации-продавца. Однако доказать факт включения налога в выкупную стоимость ей не удалось. Постановлением 6 ААС № 06АП-6234/2017 требования были отклонены.

Дробление фирмы и сотрудничество с взаимозависимыми лицами

Схемы деления бизнеса на части всегда привлекают внимание налоговой службы. Попытки снижения фискальной нагрузки оборачиваются начислением крупных недоимок. В ряде случаев руководителей привлекают к уголовной ответственности за реализацию незаконных механизмов.

Показательным является дело акционерного общества «МСК «Волжский». Длительное время предприятие поставляло продукцию двум предпринимателям. Оба покупателя применяли упрощенный режим обложения. Далее товар реализовывался без начисления НДС.

В ходе выездной проверки сотрудников завода допросили. В результате выяснилось, что у предпринимателей отсутствует транспорт, складские помещения и персонал. Фактически деятельности они не вели. Все операции производились силами акционерного общества. Даже заявки от реальных покупателей обрабатывались на заводе. Коммерсанты же являлись сотрудниками производителя.

В итоге схему посчитали незаконной, а заводу начислили внушительную недоимку. Спор дошел до Верховного суда. Определением № 306-ЭС19-23911 высшая инстанция признала выводы налоговых инспекторов верными.

Ваша оценка данной статье:
Бесплатный вопрос юристу
Вам будет интересно
Комментарии (0)
Ваш e-mail не будет опубликован.
Обязательные поля помечены *
Ваш комментарий будет первым!