Возмещение судебных издержек в арбитражном процессе: основные критерии

​Стороны арбитражных споров заинтересованы в удовлетворении своих экономических интересов. Одно из проявлений такого интереса — стремление выигравшего участника спора взыскать судебные расходы с проигравшего. Рассмотрим, какими эти расходы могут быть, и исходя из каких критериев суд устанавливает величину компенсации по ним.

Что входит в судебные расходы?

Судебные расходы в арбитражном процессе подлежат возмещению проигравшей стороной в установленном порядке. В эти расходы, как правило, входят:

1. оплата услуг адвоката;
2. оплата услуг экспертных организаций;
3. государственные пошлины;
4. прочие затраты, связанные с участием хозяйствующего субъекта в судебном споре.

При этом, указанные расходы далеко не всегда компенсируются в полном объеме. Существует ряд установленных законом критериев, по которым определяется величина возмещения.

Как определяется размер компенсации?

Главные критерии установления величины возмещения:

• разумность расходов, их оправданность;
• соответствие расходов тем критериям, что позволяют их классифицировать как издержки с учетом положений ст. 106 АПК РФ.

Также играет роль сам факт документального подтверждения расходов: недостаточно просто их заявить, необходимо удостоверить их совершение.

Судебная практика показывает, что к издержкам чаще всего относятся:

1. оплата услуг адвокатов и иных представителей;
2. оплата сопутствующих расходов адвокатов и иных представителей (на проезд, гостиницу — если они прибыли из другого города);
3. оплата услуг узких специалистов (например, переводчиков);
4. компенсация расходов свидетелей, связанных с их участием в процессе;
5. заказ различных выписок из государственного реестра;
6. оплата услуг тех или иных лиц, которые помогали собирать доказательства;
7. расходы, совершенные в рамках процедуры досудебного урегулирования спора — но только те, что связаны с обязательными по закону процедурами.

Примечательно, что непосредственное возмещение судебных расходов в арбитражном процессе может сопровождаться компенсацией издержек выигравшей стороны, в том числе на стадии исполнения, проигравшей стороной решения суда. Как вариант, это может быть связано с участием выигравшей стороны в заседаниях, на которых рассматривались схемы отсрочки по выплатам проигравшей стороной — и совершением первой тех или иных расходов.

Так или иначе, перечни расходов, которые могут быть классифицированы как судебные издержки, не закрыт (хотя во многих случаях ограничивается вышеперечисленными позициями). У выигравшей стороны всегда есть шанс на то, чтобы любой оправданный тип расходов был на законных основаниях компенсирован проигравшей стороной.

Отметим, что судебными издержками не признаются:

• премия адвокату за успешный исход дела (при этом, не имеет значения ее размер —даже если он выглядит разумным);
• расходы, связанные с оформлением генеральной или иной общей доверенности;
• расходы в рамках досудебного урегулирования — как раз те, что выходят за пределы обязательных по закону (например, расходы на услуги посредников);
• расходы на представителя, который работает в организации, что выиграла спор.

Таким образом, выигравшая сторона, которая сумела предъявить суду доказательства совершения расходов, что относятся к перечисленным выше категориям, а также привести доводы об их разумности, вправе рассчитывать на полную компенсацию издержек.

Распределение расходов: в связи с чем и как происходит

Итак, распределение судебных расходов осуществляется в случае частичного удовлетворения требований выигравшей стороны. В этом случае компенсация распределяется пропорционально между сторонами, которые понесли расходы.

Допустим, ООО «Трейдер» истребовала взыскание с ООО «Поставщик» 100 000 рублей расходов. Если суд удовлетворит взыскание 80 000 рублей, то 20 000 рублей расходов ООО «Трейдер» компенсированы не будут.

Возможен и некий «взаимозачет». Например, если ООО «Трейдер» и ООО «Поставщик» в ходе спора понесли расходы по 50 000 рублей, то в случае удовлетворения иска на те же 80%, выигравшая сторона получит право на компенсацию 40 000 рублей. Но поскольку проигравшая сторона также несла расходы, то получит право на компенсацию тех самых «не удовлетворенных» 20%, то есть, 10 000 рублей. При взаимном зачтении этих прав ООО «Трейдер» сможет взыскать с ООО «Поставщик» 30 000 рублей.

Один из самых «проблемных участков» процедуры возмещения расходов по итогам арбитража — компенсация издержек, связанных с услугами представителя.

Возмещение расходов на представителя: нюансы

Главный критерий, на который суды ориентируются, определяя размер компенсации по расходам на представителя — тот же, о котором шла речь выше, то есть, разумность. В свою очередь, компенсация может быть уменьшена, если проигравшая сторона сможет доказать чрезмерную величину издержек, заявленных выигравшей стороной. Учитывается также непосредственная связь расходов с конкретным спором.

В случае, если проигравшая сторона не станет приводить аргументов в пользу слишком большой величины заявленных расходов на представителя, то суд в общем случае должен удовлетворить требования выигравшей стороны в полном объеме — не изменяя их. Но если будет установлена их явная неадекватность — то может и изменить. Как отмечают эксперты, такое регулярно встречается в случае, если проигравшая сторона спора в арбитраже — государственный орган.

Тот факт, что у выигравшей стороны есть договор с адвокатом и даже отчет о выполненной юристом работе, но нет квитанции, подтверждающей оплату по соответствующему договору, может сыграть на руку проигравшей стороне.

Самый, возможно, сложный и неоднозначный критерий определения величины расходов на представителя — та самая разумность. Как правило, он рассматривается в контексте сравнения заявленных издержек с теми, что характеризуют аналогичные споры. При этом также учитываются:

1. общий объем требований в рамках спора;
2. сложность ведения дела;
3. фактический объем оказанных юристом услуг, время, которое он затратил;
4. длительность рассмотрения спора.

В одних случаях суды при определении компенсации на услуги адвоката могут ориентироваться на минимальные ставки — утвержденные региональными адвокатскими палатами, а в других — теми расценками, которые сложились на рынке. Не должна браться в рассмотрение известность адвоката, но может — его профессиональный уровень (подтвержденный различными наградами и статусами), опыт.

Один из общепринятых критериев разумности — сопоставимость стоимости услуг адвоката с ценой самого иска. Если она явно выше, то суд, скорее всего, снизит компенсацию. Но может и не снизить — особенно, если дело представляется сложным, а объем оказанных адвокатом услуг — достаточно большой.

В свою очередь, «сложность дела» можно считать, в целом, самым спорным критерием. Главная причина тому — отсутствие общих закономерностей по данному критерию в судебной практике. Факторы здесь играют роль очень разные — и их крайне сложно смоделировать до непосредственного рассмотрения дела судом. Но если дело явно типичное (есть много действующих решений судов по похожим спорам), то к числу сложных оно, скорее всего, отнесено не будет.

Отметим также, что в установленном законом порядке взыскание судебных расходов на представителя в арбитражном суде может быть осуществлено не только непосредственно с проигравшей стороны, но и с других лиц, которые тем или иным образом участвуют в споре (и не важно, имеют ли они собственные требования или нет).